Une boutique Shopify de deux personnes a failli payer une agence environ $3,000 pour auditer la présence de sa marque dans ChatGPT et Gemini, puis $400 par mois pour la surveiller. Le propriétaire avait remarqué que des outils faisaient désormais à peu près la même chose pour une fraction du prix, et demandait ce qu’une agence pouvait faire de plus. Après quatre-vingt-une réponses, les plus utiles tenaient en trois phrases : elles constituent l’ossature de cet article.
Ci-dessous : le devis comparé aux outils réellement nommés par les moteurs de réponse, avec les prix relevés cette semaine sur les pages des fournisseurs ; ce qui s’est passé lorsque nous avons posé la même question à ChatGPT et au mode IA de Google ; puis la méthode à faire vous-même, étape par étape, avec les tâches fastidieuses prises en charge par le SeoGeoAgent intégré à Orkas.
Ce que les $3,000 achètent réellement
Réduisez la proposition à l’essentiel : un audit d’agence et un audit logiciel ont la même forme — un ensemble de consignes, une liste de moteurs, un tableau des mentions ou citations, les concurrents apparus à votre place et une liste de corrections. Ce qui varie, c’est qui a rédigé les consignes, combien de moteurs ont été interrogés et si quelqu’un applique les corrections.
Le fil apportait sa propre réponse sur le prix. Un dirigeant d’agence indiquait proposer l’audit complet pour £450, puis £50 par mois. Un autre lecteur disait qu’une agence ne justifie un supplément que si l’audit débouche sur un travail que vous ne pouvez pas faire vous-même : corriger les données produit, améliorer la couverture des sources, écrire le contenu comparatif manquant et mesurer l’effet sur le trafic qualifié ou les ventes. Un troisième suggérait de choisir vingt à trente questions que de vrais clients poseraient avant d’acheter, puis de les tester d’abord à la main.
La question à poser à tout devis n’est donc pas « qu’allez-vous rapporter ? », mais « qu’allez-vous changer ? ». Un rapport que vous auriez pu générer pour $299 ou consulter gratuitement pendant l’essai d’un outil ne vaut pas $3,000. Six semaines de réécriture de pages et de prise de contact peuvent les valoir.
Le tableau des prix
Les prix ci-dessous ont été relevés sur les pages des fournisseurs le 16 septembre 2026. Les offres changent sans grande annonce ; vérifiez avant d’acheter.
| Option | Ce que vous payez | Ce que vous obtenez | Où cela s’arrête |
|---|---|---|---|
| Devis d’agence du fil | Audit à $3,000, puis $400 par mois | Audit de la présence de la marque dans ChatGPT et Gemini, avec surveillance continue | S’arrête aux recommandations sauf si l’exécution figure dans le périmètre |
| Contre-devis d’agence, même fil | Audit à £450, puis £50 par mois | « L’audit complet », selon le dirigeant d’agence qui l’a publié | Même type de livrable ; l’écart entre les deux devis est d’environ six pour un |
| CiteScore | Analyse gratuite de 20 consignes ; audit ponctuel à $299 ; suivi dès $69 par mois (50 consignes) ou $149 par mois (100 consignes) ; « Fix Sprint » à $1500 | L’audit à $299 exécute 100 consignes sur ChatGPT, Gemini, Claude et Perplexity, cartographie les citations, audite 25 pages et fournit un plan sur 90 jours en environ 30 minutes. Le Fix Sprint ajoute six semaines de réécriture de pages, d’articles et de démarches pour obtenir des citations | En libre-service ; l’exécution correspond à l’offre à $1500 |
| Otterly.AI | $29 par mois pour 15 consignes ; $189 pour 100 ; $489 pour 400 ; essai gratuit | Suivi quotidien sur ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity et Copilot. Gemini et le mode IA de Google sont en option dès $9 par mois, Claude dès $29 | Surveillance uniquement ; vous rédigez les consignes et les corrections |
| AppearAI (Shopify App Store) | Offre gratuite ; rapport complet ponctuel à $19.90 | Un score de visibilité IA, 20 questions d’acheteurs, des aperçus des concurrents et des conseils de contenu par question, depuis l’administration Shopify | Shopify uniquement ; lancé en juin 2026, avec un seul avis au moment de la rédaction |
| Profound | Essai gratuit unique de 10 consignes sur ChatGPT ; tout le reste est sur devis | Jusqu’à neuf moteurs de réponse suivis dans l’offre entreprise, avec SSO et SOC 2 | Aucun prix public ; un comparatif tiers l’annonce dès $399 par mois |
| Vous-même, dans Orkas | L’application est gratuite ; l’utilisation des modèles est facturée à l’usage, ou utilisez votre propre clé API (tarifs) | Votre liste de consignes, les moteurs réellement utilisés par vos acheteurs et un fichier à réexécuter le mois prochain. Notre essai de référence : 24 questions sur deux moteurs, une après-midi comprenant la lecture de chaque réponse | Votre temps, et un échantillon plutôt qu’une mesure — voir les limites à la fin |
Ce qui s’est passé lorsque nous avons posé la question elle-même
Nous avons soumis la question du fil, presque mot pour mot, à ChatGPT et au mode IA de Google en septembre 2026, puis relevé les sources citées par chacun.
ChatGPT a récupéré et cité quatre pages officielles de Shopify, et rien d’autre : aucun nom d’outil, aucune agence. Le mode IA a répondu « faites-le vous-même » avec une structure en trois étapes — analyse gratuite, vérification manuelle des consignes, puis signaux de confiance hors site — et a cité un guide d’audit Yotpo, une liste en sept étapes d’une agence de prospection, le fil Reddit lui-même et trois pages d’outils : la page d’audit CiteScore, la fiche App Store d’AppearAI et un comparatif tarifaire tiers citant Otterly.
Deux conclusions en découlent. Les outils nommés sont ceux qui possèdent un prix public et une page vers laquelle un article comparatif peut créer un lien. Et les moteurs de réponse eux-mêmes recommandent de le faire soi-même pour une boutique de deux personnes : c’est la méthode décrite ensuite.
Le faire vous-même en cinq étapes
C’est le même contrôle que notre vérification en cinq étapes des recommandations de produits, avec les coûts. Lorsqu’une étape est réalisable par le SeoGeoAgent intégré à Orkas, cela est indiqué ; rien ici ne l’exige.
1. Écrivez les questions, sans marque
Vingt à quarante questions formulées comme un acheteur les saisit avant d’acheter : meilleur <type de produit> pour <usage>, <type de produit> qui <contrainte>, alternatives à <la marque évidente>. Gardez aussi quelques questions avec le nom de marque, mais uniquement comme contrôle : à la question « qu’est-ce que <votre marque> », le modèle vous nomme par construction, donc une ligne contenant la marque ne mesure pas la visibilité. Chaque option payante ci-dessus exécute une variante de cette liste ; un audit à $299 dont les consignes ne reflètent pas les questions réelles de vos acheteurs est une réponse à $299 à la mauvaise question.
Dans Orkas, le Skill de l’Agent geo-probe génère une liste de candidats à partir de l’exploration de votre site et rejette ceux qui contiennent votre marque, comptent moins de trois ou plus de douze mots, ou utilisent un acronyme ambigu qui orienterait le moteur vers le mauvais secteur. Il indique la raison de chaque rejet.
2. Exécutez-les sur les moteurs utilisés par vos acheteurs
ChatGPT et le mode IA de Google au minimum ; Perplexity et Claude si votre catégorie y apparaît. Pour chaque réponse, relevez quatre éléments : présence d’une mention, citation avec lien, concurrents apparus et leur ordre, et toutes les URL citées. Utilisez le chat temporaire de ChatGPT pour éviter que les questions antérieures influencent les suivantes, et l’option « essayer sans personnalisation » du mode IA. Faites une pause environ toutes les dix requêtes : sinon, Google affiche une page de vérification.
Dans Orkas, vous pouvez laisser un Agent piloter l’onglet de navigateur partagé sous vos yeux, ou y coller les réponses ; dans les deux cas, elles sont renvoyées à l’outil d’analyse pour notation. Le coût à l’usage correspond aux tokens consommés pour lire une cinquantaine de réponses.
3. Calculez les scores et précisez la nature des chiffres
Part de voix sur les seules lignes sans marque. Taux de citation — un véritable lien vers votre domaine — séparé, car c’est le signal fiable. Part des concurrents. Et une catégorie pour les mentions ambiguës, où le mot de la marque apparaît sans contexte prouvant qu’il s’agit de vous plutôt que d’un homonyme. L’opération de notation de geo-probe renvoie précisément ces éléments et ne marque le résultat comme Mesuré que si chaque réponse provient d’une exécution capable de récupérer des sources ; une mention issue de la mémoire du modèle n’est pas une citation et n’est pas présentée comme telle.
4. Corrigez la source, pas le score
Deux types de corrections. Sur vos pages, le travail habituel : faits périmés, contenu comparatif manquant, données structurées, possibilité de citer la page en trois phrases. Le mode diagnostic de SeoGeoAgent évalue la citabilité GEO d’une page en parallèle du SEO technique et fournit un plan d’action ; le mode application modifie votre dépôt local après confirmation de chaque changement, puis explore à nouveau la source modifiée.
Hors de vos pages se trouve le levier le plus important. Lors de nos essais, les réponses sans marque citaient bien plus souvent des fils Reddit, blogs de fournisseurs, fiches App Store et comparatifs que des pages d’accueil de boutiques. Les actions consistent à corriger les faits périmés là où ils se trouvent réellement, à ajouter la page comparative que personne dans votre catégorie n’a écrite et à répondre aux fils que lisent vos acheteurs. La raison pour laquelle un passage est cité et un autre non est expliquée dans notre note sur les citations par ChatGPT.
5. Établissez la référence maintenant, relancez dans quatre semaines
Enregistrez la première exécution. Le mode surveillance conserve une référence avec les scores de santé et de GEO, pour comparer la deuxième exécution au lieu de rediscuter les bases. Ne refaites pas de mesure dans la semaine suivant une modification : les métadonnées visibles par les modèles accusent un retard de plusieurs semaines. Et traitez chaque exécution comme un échantillon : répétez une question sur trois jours avant de croire à un changement.
Toute la boucle — suivre les questions où vous apparaissez et transformer les lacunes en pages — est décrite dans le cas d’usage de visibilité dans la recherche et les réponses de l’IA.
Quand payer est la bonne réponse
- Vous ne pouvez pas rédiger vous-mêmes les pages manquantes. Un forfait d’exécution de six semaines, ou l’agence à £450, achète de la rédaction et de la prise de contact, pas un tableau de bord. Cela peut valoir le coût.
- Vous avez besoin d’un suivi quotidien de cent consignes sur quatre moteurs. Un abonnement entre $69 et $189 coûte moins cher que les heures nécessaires.
- Vous êtes sur Shopify et voulez un aperçu sur vingt questions en dix minutes. $19.90 est un prix raisonnable pour un premier aperçu, à condition de rédiger ensuite votre propre liste.
- Ne payez pas pour une surveillance mensuelle avant d’avoir changé quoi que ce soit. Rien ne justifie encore une évolution du chiffre. Ne payez pas non plus un tableau de bord dont vous n’avez pas rédigé les consignes.
Ce qu’aucune option ne vous donne
- Le trafic. Le rapport d’IA générative de Google Search Console n’a pas d’API et ne fournit, par structure, que des impressions ; aucune option du tableau ne peut calculer un taux de clics IA.
- La part réelle d’un concurrent. Chaque option échantillonne des réponses, sans mesurer une population.
- La garantie qu’une correction se propage. Plusieurs sources citées sont des pages qui ne vous appartiennent pas.