Dua pertanyaan terus muncul dari pemilik toko. Satu: "kami sudah menggunakan Search Console dan analisis toko, tetapi tidak ada yang memberi tahu kami apa yang terjadi ketika seseorang meminta ChatGPT atau Gemini untuk rekomendasi produk." Dua, dari seorang penjual yang hampir membayar agensi $3.000 untuk audit ditambah $400 sebulan untuk terus menonton: apakah itu sepadan?
Jawaban terbaik untuk yang kedua berasal dari penjual lain di utas yang sama: Jika kirimannya adalah laporan, Anda dapat melewatinya, seharga £450 atau $3.000 — dan membayar untuk menonton nomor sebelum Anda mengubah apa pun adalah mundur. Jadi ini adalah cek itu sendiri. Kami menjalankannya sendiri di tiga platform, dan dua temuan mengubah apa yang kami lakukan.
Langkah 1 — tuliskan pertanyaan yang sebenarnya ditanyakan oleh pembeli Anda
Bukan "apakah merek saya terlihat". Dua puluh hingga empat puluh pertanyaan yang dirumuskan dengan cara pembeli pra-pembelian mengetiknya: Terbaik <product type> untuk <use case>, <product type> itu <constraint they care about>, Alternatif untuk <the obvious mainstream product>. Simpan juga beberapa pertanyaan nama merek — mereka berperilaku sangat berbeda, dan perbedaan itu ternyata penting.
Tulis daftar ke dalam sebuah file. Daftar itu adalah aset, karena Anda akan menjalankannya kembali.
Langkah 2 — catat apa yang Anda dapatkan, bukan hanya apakah Anda muncul
Jalankan setiap pertanyaan di ChatGPT dan Gemini, dan untuk setiap jawaban catat empat hal: apakah Anda Disebutkan; apakah kamu Dikutip Dengan tautan aktual di sumber; pesaing mana yang muncul dan dalam urutan apa; dan URL mana yang dikutip, untuk siapa saja.
Disebutkan dan dikutip tidak sama, dan celahnya adalah bagian yang dapat ditindaklanjuti. Dalam perjalanan kami sendiri, kami menemukan jawaban yang mereproduksi posisi kami hampir kata demi kata sambil menggambarkan kami secara umum — tidak ada nama merek, tidak ada tautan. Itu adalah masalah sumber-teks, bukan masalah peringkat, dan tidak ada dasbor visibilitas yang akan memberi tahu kami yang mana.
Langkah 3 — kolom yang mengubah apa yang Anda lakukan
Kolom keempat adalah di mana uang berada. Ketika kami menjalankan pertanyaan kategori non-merek di tiga platform, setiap kutipan masuk ke repositori GitHub dan artikel daftar pihak ketiga — bukan ke situs web kami sendiri. Pertanyaan nama merek berperilaku berbeda dan memang mengutip halaman kami sendiri.
Dua konsekuensi untuk sebuah toko. Jika jawaban non-merek dalam kategori Anda mengutip kumpulan pengecer, daftar pasar, dan situs ulasan, menulis ulang beranda Anda tidak akan memindahkannya; unit distribusi adalah apa pun yang sebenarnya dikutip oleh model tersebut. Dan uji dua jenis pertanyaan secara terpisah — rata-rata mereka menjadi satu skor visibilitas dan Anda mendapatkan nomor yang bergerak karena alasan yang tidak dapat Anda tindaklanjuti.
Langkah 4 — perbaiki sumbernya, bukan dasbornya
Dua mode kegagalan laporan penjual, keduanya dapat diperbaiki di sumbernya.
Fakta basi. Seorang penjual memiliki pelanggan yang datang dengan mengutip harga yang belum mereka kenakan sejak toko dibuka lebih dari setahun sebelumnya. Yang lain menemukan ChatGPT merekomendasikan produk yang telah mereka berhenti jual beberapa bulan yang lalu, lalu memeriksa dan menemukan dua model lain yang menunjukkan barang yang dihentikan yang sama. Jika harga lama atau produk mati masih ada di halaman yang di-cache, postingan lama, atau daftar pihak ketiga, itulah yang diulang kembali kepada pelanggan Anda.
Konten perbandingan yang hilang. Model yang menjawab "X vs Y" membutuhkan sesuatu untuk dikutip. Jika tidak ada seorang pun dalam kategori Anda yang telah menulis perbandingan yang jujur, jawabannya akan dikumpulkan dari siapa pun yang melakukannya.
Jadi daftar tindakannya adalah: perbaiki fakta basi di mana pun mereka tinggal secara fisik, termasuk halaman yang tidak Anda miliki, lalu buat perbandingan yang hilang atau konten kasus penggunaan di permukaan mana pun yang sebenarnya ditunjukkan oleh kutipan. Mekanisme mengapa satu bagian dikutip dan yang lain tidak ada di Tulisan kami tentang dikutip oleh ChatGPT.
Langkah 5 — ukur ulang, tetapi tidak minggu depan
Metadata yang terlihat model sangat lambat. Dalam pemeriksaan kami sendiri, platform melaporkan jumlah bintang dan tanggal rilis yang sudah kedaluwarsa berbulan-bulan. Jangan mengevaluasi perbaikan dalam waktu seminggu setelah membuatnya. Jalankan kembali daftar pertanyaan yang sama setelah beberapa minggu dan bandingkan tingkat penyebutan, tingkat kutipan, dan pemesanan pesaing dengan putaran pertama - itulah sebabnya langkah 1 mengatakan untuk menyimpan daftar dalam sebuah file.
Satu disiplin lagi: ini adalah pengambilan sampel, bukan pengukuran. Jawaban bervariasi antar lari, jadi ulangi setiap pertanyaan setidaknya tiga kali di hari yang berbeda sebelum Anda percaya perubahan. Satu lari hampir tidak memberi tahu Anda apa-apa.
Menjalankannya di Orkas
Orkas mengirimkan SeoGeoAgent bawaan, dan daftar pertanyaan, catatan per-run, dan daftar perbaikan hidup di satu folder proyek, sehingga menjalankan dua dapat berbeda dengan menjalankan satu daripada memulai dari awal. Alur kerja yang lebih luas — melacak pertanyaan mana yang muncul dan mengubah celah menjadi halaman — adalah Pencarian dan kasus penggunaan visibilitas jawaban AI.
Apa yang tidak diberikan ini kepada Anda
- Tidak ada nomor lalu lintas. Laporan generatif-AI Google Search Console tidak memiliki API dan, secara struktural, hanya melaporkan tayangan - Anda tidak dapat menghitung rasio klik-tayang AI darinya.
- Tidak ada bagian nyata pesaing. Anda mengambil sampel jawaban, bukan mengukur populasi.
- Tidak ada jaminan perbaikan menyebar. Beberapa sumber yang dikutip berada di luar kendali Anda sepenuhnya.