「Claude Code 替代品」這句話至少對應四種不同的抱怨，答案完全取決於你是哪一種。模型廠商不對？界面不對？跑的機器不對？還是 Agent 本身沒問題，問題在於發佈這件事有一半根本不是代碼？下面每一組回答其中一種。先說一句老實話：如果你要的就是 Anthropic 自家的 Agent 配 Anthropic 自家的模型，本頁沒有任何一款能替代它。
Claude Code 跑的是 Anthropic 的 Claude 模型。如果你要的是廣度——幾十家供應商、任何 OpenAI 兼容介面，或者一個跑在你自己硬件上的模型——那這是最清楚的換車理由，而 OpenCode 是覆蓋最廣的答案。
終端 Agent 預設你人在終端里。如果真正需要這些產出的人不在終端里，答案是編輯器擴展或一個桌面窗口，而不是一個更好的 CLI。
關掉終端，Claude Code 就停了。如果活兒是定時的，或者根本沒人在鍵盤前，你要的是一個為「無人值守、跑在你自己基礎設施上」而生的東西——或者一個替你擁有基礎設施的托管服務。
這一種最常見，也最沒人管。發佈說明、演示影片、上線頁面、定價表、客戶報告——編程 Agent 不是為這些造的，把一個編程 Agent 換成另一個也解決不了。
這份榜單由 Orkas 發佈，而 Orkas 本身就在榜單里。凡是描述 Orkas 的條目都做了標注。下面四條標準是在寫榜單之前就定好的，榜上每款工具都按同樣四條衡量。
換一個終端編程 Agent
MIT 許可，支援幾十家供應商、任何 OpenAI 兼容介面以及本地運行時。首先是個 TUI。它把只讀的 plan Agent 和全權限的 build Agent 分開，中間只隔一個按鍵——對「動手之前先讓我看計劃」這個訴求，這是這裡最乾淨的答案。
讀完整的 OpenCode 對比 →OpenAI 的編程 Agent，Apache-2.0。可以從終端用，也有 VS Code、Cursor、Windsurf 擴展，還有一個跑在 OpenAI 那邊的雲端版本。如果你已經有 ChatGPT 套餐，切換成本幾乎為零。
讀完整的 Codex 對比 →改在編輯器里
一個住在 VS Code 里的開源編程 Agent。當你對 Claude Code 的意見就是「終端」本身，而不是 Agent 本身時，選它。
順帶澄清：Cline 不在 Orkas 可驅動的 CLI 後端之列。支援的五個後端是 Claude Code、Codex、OpenCode、OpenClaw 和 Hermes。
讀完整的 Cline 對比 →你不在的時候也要跑
一個常駐自治 Agent，跑在你自己的服務器、VPS 或 serverless 基礎設施上，通過消息平台和 GitHub 工作流而不是終端來行動。開源；模型自帶。
讀完整的 Hermes Agent 對比 →一個托管的 AI 軟體工程師——基礎設施由別人來跑，你拿到的是一個「工人」而不是一件「工具」。這是本頁上與其它選項完全相反的一種取捨。
托管既是賣點也是代價：活兒不在你的機器上跑，代碼也不歸你審計。
讀完整的 Devin 對比 →核心是「會自己一直跑下去」的 Agent。當目標真的是一個無人值守的循環、而你也準備好自己給它設邊界時，這個形態是對的。
讀完整的 AutoGPT 對比 →要的是通用 Agent，不是編程 Agent
一款開源本地 Agent，有 CLI 也有桌面應用，帶幾十個 MCP 擴展，支援 Ollama 所以模型可以留在你的硬件上。寫代碼是它會做的事之一，但不是唯一一件。
讀完整的 Goose 對比 →留著 Claude Code，把剩下的活補上
一個免費、MIT 許可的桌面 Agent 團隊，它把 Claude Code 本身當作自己的本地 CLI 後端之一來運行。所以這不是替代：Claude Code 繼續做倉庫里的活，而一組具名專家接手發佈說明、演示影片、上線頁面、定價表和客戶報告——也就是編程 Agent 本來就不負責的那一半。
限制，直說：Orkas 沒有命令行；論在單個倉庫里挖得多深，Claude Code 比 Orkas 在上面加的任何東西都強。Orkas 回答的是第四種抱怨，不是前三種。
讀完整的 Orkas vs Claude Code 對比 →| 替代品 | 相比 Claude Code 變了什麼 | 跑在哪 | 許可證 |
|---|---|---|---|
| OpenCode | 從單一廠商變成幾十家供應商加本地運行時 | 你的終端 | MIT |
| Codex | 可用你已有的 ChatGPT 套餐，還多一個雲端運行 | 終端、編輯器擴展，或 OpenAI 的雲 | Apache-2.0 |
| Cline | 界面變了：從終端變成編輯器面板 | VS Code 里 | 開源 |
| Hermes Agent | 沒人在鍵盤前時它照樣乾活 | 你自己的服務器、VPS 或 serverless 基礎設施 | 開源 |
| Devin | 基礎設施由別人來跑 | 托管，不在你的機器上 | 專有 |
| AutoGPT | 從被指揮的會話變成無人值守的循環 | 你把它跑在哪就在哪 | 開源 |
| Goose | 變成通用 Agent，模型還能留在你的硬件上 | 你的機器上，CLI 或桌面 | 開源 |
| Orkas 本站產品 | 編程那部分什麼都不變——它運行 Claude Code，再補上非代碼的那一半 | 你的機器上，一個桌面窗口 | MIT |
這張表裡只有一行完全沒改變編程那部分，這是刻意的。如果 Claude Code 在你的倉庫里乾得挺好，最省事的做法就是留著它，把它本來就不該乾的活挪到別處去——這也是為什麼最後一行是「運行 Claude Code」，而不是「和它競爭」。
Orkas 把 Claude Code、Codex、OpenCode、OpenClaw 和 Hermes 作為本地 CLI 後端來驅動，並把圍繞它們的發佈說明、影片、上線頁面和報告一並接下來。免費、MIT 許可，支援 macOS 和 Windows。
許可證一列於 2026 年 9 月 11 日從 GitHub API 讀取，當天讀了三次。「Cline 不是 Orkas 驅動的後端之一」這句話，是對照提交 54cab3031 源碼里的後端清單核的：它聲明的正好是五個——Claude Code、Codex、OpenCode、OpenClaw、Hermes——而且一個後端不在這裡聲明就無法被調度，所以這份清單是完整支援範圍，不是它的摘要。
「相對 Claude Code 改變了什麼」是關於適配的判斷，不是測量；證據檔案只支撐許可證和運行位置這兩列。Devin 沒有公開倉庫，它那一行來自廠商自己的站點。表裡寫「開源」的地方，其實多數都能測到具體許可證，寫出來更有用：Cline 是 Apache-2.0，Hermes Agent 是 MIT，Goose 是 Apache-2.0。
OpenCode 和 Codex 都是終端編程 Agent，都能綁定項目目錄、都原生支援續接會話，所以哪個都能接上你原來的習慣。論模型選擇，OpenCode 更寬；如果你已經有 ChatGPT 套餐，Codex 切換更便宜。
有，好幾個。OpenCode 是 MIT，Codex 是 Apache-2.0，Cline、Goose、Hermes Agent 和 AutoGPT 也都是開源的。Orkas 同樣是 MIT，但它不是編程 Agent——它運行一個編程 Agent，並接手圍繞它的那些活。
不用。Claude Code 是 Orkas 在本地運行的五個 CLI 後端之一，另外四個是 Codex、OpenCode、OpenClaw 和 Hermes。它繼續以團隊成員的身份做倉庫里的活，而不是被你替換掉的那個。
