"Pengeditan video otomatis" mencakup tiga pekerjaan yang berbeda, dan sebagian besar kekecewaan dengan itu berasal dari pencampuran mereka. Menjadi spesifik tentang yang mana yang Anda maksud adalah sebagian besar pekerjaan.
Tiga pekerjaan, satu frasa
Transformasi skrip. Ffmpeg, moviepy, sebuah lingkaran cangkang. Ubah ukuran folder, gasunkan, normalkan kenyaringan, bakar dalam file teks. Deterministik, tidak ada penilaian yang terlibat, dan telah bekerja selama dua puluh tahun. Jika hanya ini yang Anda butuhkan, Anda tidak memerlukan model.
Sebuah harness yang merencanakan dan melaksanakan. Sesuatu membaca rekaman Anda, mengusulkan pengeditan, dan melaksanakannya setelah Anda setuju. Ini adalah bagian yang baru, dan bagian yang dibahas dalam artikel ini.
Mendorong editor yang sudah Anda miliki. Premiere, Resolve, Final Cut, melalui API apa pun yang ditampilkan oleh aplikasi tersebut. Yang ini dipagari oleh vendor daripada oleh perkakas Anda: apa yang dapat Anda otomatisasi adalah persis apa yang diizinkan oleh permukaan skrip mereka, dan permukaan itu bergerak antar rilis dan antara tingkatan gratis dan berbayar.
Mereka gagal karena alasan yang berbeda, dan alat yang bagus pada yang pertama tidak secara otomatis bagus pada yang kedua.
Editor garis menggambar sendiri
Layak untuk membaca apa yang dikatakan editor ketika ini muncul, karena mereka lebih tepat tentang hal itu daripada pemasarannya. Jawaban yang paling banyak disukai dalam utas r/VideoEditing baru-baru ini tentang pengeditan AI dengan jelas: nilai yang Anda berikan adalah Mengetahui apa yang harus diedit, tidak mengendalikan perangkat lunak. Dalam utas DaVinci Resolve paralel, orang yang mengeluh paling keras tentang AI yang didorong ke dalam alat pengeditan menggambar garisnya sendiri tanpa diminta — transkripsi, rotoscoping, penghapusan objek, pembersihan audio, pelacakan, tugas berulang yang membosankan: baik, jika itu menghemat waktu.
Itu adalah spesifikasi yang dapat digunakan. Lapisan mekanis mengotomatisasi. Keputusan - apa yang harus dipotong, kapan harus dipotong, mana yang mengambil momen - tidak, dan alat yang berpura-pura sebaliknya menghasilkan pekerjaan yang harus Anda ulangi.
Bukti sebelum pemotongan
Kegagalan umum adalah mendorong langsung ke hasil: "membuat gulungan sorotan dari ini." Modelnya belum melihat rekamannya; itu menyimpulkan struktur dari kalimat Anda.
Langkah yang memperbaikinya tidak glamor. Sebelum memotong apa pun, ekstrak apa yang sebenarnya ada di dalam file:
- Transkrip dengan waktu — dan label pembicara ketika lebih dari satu orang berbicara.
- Batas-batas adegan — di mana tembakannya benar-benar berubah.
- Keheningan berlangsung — di mana tidak ada yang berbicara, pada ambang batas yang Anda tetapkan.
- Bendera kualitas — audio terpotong, peregangan yang terbuka dengan buruk, bingkai yang membeku.
Sekarang daftar potong adalah keputusan atas data daripada tebakan, dan — ini lebih penting — itu dapat ditinjau. Anda dapat membaca mengapa sebuah segmen dipilih sebelum Anda menghabiskan waktu untuk merendernya.
Merencanakan, menyetujui, mengumpulkan
Hal kedua yang memisahkan otomatisasi yang dapat digunakan dari trik pesta adalah bahwa rencananya adalah artefak terpisah dari eksekusi.
Secara konkret: lari menghasilkan daftar keputusan edit terlebih dahulu — setiap segmen, file sumbernya, titik masuk dan keluarnya, dan apa yang terjadi di atasnya. Anda membaca daftar itu. Hanya setelah Anda menyetujuinya melakukan render apa pun. Tiga hal mengikuti dari perpecahan. Kesalahan membuat Anda harus membaca daripada membuat. Daftarnya berbeda, jadi lintasan kedua mengubah empat segmen alih-alih mengulang semuanya. Dan ketika hasilnya salah, Anda dapat mengetahui apakah rencananya salah atau eksekusinya — bug yang berbeda dengan perbaikan yang berbeda.
Jika sebuah alat merender langsung dari prompt tanpa perantara yang dapat ditinjau, alat tersebut memiliki tebakan otomatis daripada pengeditan.
Apa yang tidak otomatis
- Cerita dan rasa. Dua editor dengan rekaman yang sama menceritakan dua cerita yang berbeda. Perbedaan itu adalah pekerjaannya.
- Apa pun yang perlu dirasakan ruangan. Pengambilan mana yang lebih lucu, jeda mana yang mendapatkan panjangnya.
- Kiriman hanya audio atau transkrip saja. Layak dinyatakan dengan jelas karena itu adalah ketidakcocokan umum: pipa video bukanlah layanan transkripsi, dan menggunakan satu sebagai yang lain memberi Anda hasil yang lebih buruk daripada alat khusus.
Pertanyaan biaya, jujur
Editor mengangkat ini sebelum mereka mengangkat kualitas, dan mereka benar. Apa pun yang digerakkan oleh model membawa biaya per-run, dan rekaman panjang itu mahal untuk dilihat. Mengekstrak bukti sekali dan menggunakannya kembali di seluruh lintasan tidak hanya lebih rapi - itu adalah sebagian besar perbedaan antara alur kerja yang Anda simpan dan yang Anda tinggalkan setelah tagihan pertama. Lebih memilih langkah deterministik di mana pun langkah deterministik akan dilakukan.
Menjalankannya di Orkas
Orkas mengirimkan VideoStudio, yang bekerja persis dalam urutan ini: bukti dari rekaman, kemudian daftar keputusan pengeditan lintas modal, kemudian gerbang persetujuan, kemudian perakitan deterministik — gambar, hamparan, narasi, keterangan, pemeriksaan kenyaringan. Ini adalah sumber terbuka dan berjalan di mesin Anda, dan desktop yang sama mendorong CLI pengkodean yang telah Anda instal, jadi menjalankan pengeditan dan menjalankan skrip adalah jenis tugas yang sama daripada dua alat yang terpisah. Panduan skenarionya adalah Kasus penggunaan alur kerja produksi video.
Apa yang sengaja tidak dilakukannya: memberikan output hanya audio atau hanya transkripsi, atau membuat apa pun sebelum Anda menyetujui rencananya.